Alistair GrayLondres / 09.06.2020 03:44:50

Los estadunidenses bajo el confinamiento gastaron miles de millones de dólares en productos de belleza para aficionados, ya que el cierre de las estéticas y los salones de cuidado de uñas estimuló la cosmetología amateur. 

Las máquinas para cortar el pelo, los tintes y el esmalte para uñas se encuentran entre una amplia gama de artículos relacionados cuyas ventas aumentaron tanto en línea como en las tiendas que han permanecido abiertas en las 12 semanas desde principios de marzo, de acuerdo con las cifras de Nielsen.

En total, las ventas de salud y belleza en EU en el periodo subieron en 3 mil 740 millones de dólares, o 13 por ciento, en comparación con el año anterior, para llegar a 32 mil 200 mdd. El comercio electrónico tuvo un crecimiento de 31 por ciento para llegar a 9 mil 280 millones de dólares, alentado por los influencers de redes sociales que ofrecen consejos de cuidado personal. 

Si bien las ventas de algunos productos en el segmento, como desinfectante para manos, subieron debido a las inquietudes de higiene y otras tendencias, Nielsen dice que los cosméticos fueron un gran motor de la fortaleza de toda la categoría. 

También aumenta en tiendas físicas

En tiendas, las ventas totales de productos de salud y belleza aumentaron 7 por ciento para llegar a 22 mil 900 millones de dólares. A pesar del cierre de los minoristas no esenciales, los consumidores pudieron comprar los artículos en establecimientos como Walmart y Target, aunque  los cosméticos para ojos, incluyendo sombras y delineadores, disminuyeron 26%.

Peter Campbell y Harry DempseyLondres y Chicago / 22.09.2020 03:05:11

El fundador de Nikola, Trevor Milton, dejará su puesto como presidente ejecutivo del fabricante estadunidense de camiones eléctricos, algo que culmina un periodo de 10 días turbulentos para la compañía después de que un vendedor en corto alegó que era un “fraude complejo”. 

Stephen Grisky, ex vicepresidente de General Motors y miembro del consejo de administración de Nikola, asumirá el cargo de presidente, informó la compañía. 

La salida de Milton se produce tras un periodo difícil para Nikola después de que en un informe del vendedor en corto Hindenburg Research se afirmó que tenía “muchas pruebas” de que la tecnología patentada del grupo se le compró a otra compañía. 

Las acciones de Nikola, que ya registraron un marcado deslizamiento durante la semana pasada, cayeron casi 30 por ciento en las primeras operaciones de ayer en Wall Street. Milton se mantiene como el principal accionista de Nikola con cerca de una cuarta parte de sus acciones. 

Girsky agradeció a Milton por su “liderazgo visionario y contribuciones significativas a Nikola desde su fundación” y dijo que Nikola tenía “asociaciones de clase mundial”, incluida la de GM. 

La emrpesa, que en junio salió a la bolsa a través de un vehículo de adquisición de propósito especial que evita parte del escrutinio de una oferta pública inicial tradicional, prometió “revolucionar” la tecnología de los camiones y las baterías. 

“Nikola en verdad está en mi sangre y siempre lo estará, y la atención debería estar en la compañía y su misión de cambiar el mundo, no en mí”, dijo Milton. Como resultado “tomé la difícil decisión de acercarme al consejo y de forma voluntaria hacerme a un lado como presidente ejecutivo”, agregó. 

En el informe de Hindenburg también se plantearon preguntas acerca de las empresas anteriores que dirigió Milton, varias de ellas se vieron inmersas en demandas o que quebraron.

Varios de los socios de Nikola, entre ellos GM, prometieron seguir trabajando con la compañía. 

GM indicó que “va a trabajar con Nikola para cerrar la transacción que anunciamos hace casi dos semanas” vendiendo a Nikola sus sistemas de hidrógeno y baterías mientras hace la ingeniería y construye la camioneta pick up Badger de la compañía. Nel, una firma noruega que vende partes a Nikola para usarse en las estaciones de servicio de hidrógeno, insistió en que su disposición de trabajar con la empresa se “mantiene sin cambios”. 

Hindenburg, quien reveló que apuesta contra las acciones de Nikola, dijo ayer que GM “debería evaluar cuidadosamente el daño potencial a largo plazo a su marca de 112 años” que puede tener el acuerdo con Nikola, y dijo que el “activo clave de la startup es la capacidad de su fundador para recaudar dinero”.

La salida de Milton también aumentará la atención en el director ejecutivo, Mark Russell.

Varios inversionistas de Nikola dijeron anteriormente a Financial Times que están impresionados por Russell, a quien consideran como un contrapeso tranquilizador frente a Milton.

En los días que siguieron al informe de Hindenburg, Financial Times verificó de forma independiente varias de las acusaciones, entre ellas el hecho de que Nikola hizo rodar un camión cuesta abajo de una colina para un video promocional. 

En una defensa detallada que se presentó hace una semana, la firma también confirmó algunos aspectos del informe, entre ellos el uso de piezas de proveedores.

El viernes pasado, Financial Times informó que Nikola utilizaba a Romeo Power, un grupo de baterías de California, para suministrar las baterías de los prototipos de sus camiones.

Tras las acusaciones del vendedor en corto, el Departamento de Justicia de EU investigó las afirmaciones, que Nikola describió como “falsas y engañosas”. 

Con información de: Claire Bushey

***

Musk prevé ventas récord de Tesla

Tesla tiene la posibilidad de entregar un número récord de vehículos en el tercer trimestre, indicó el presidente de la automotriz estadunidense, Elon Musk, en un correo electrónico interno en el que instó a sus empleados a trabajar duro para lograr ese objetivo. “Se trata de la mayor cantidad de vehículos por día que jamás habremos tenido que entregar”, dijo. La producción de Tesla en EU, que fue suspendida por los confinamientos del covid-19, se ha recuperado en el trimestre actual.

Alex BarkerCiudad de México / 29.06.2020 00:00:02

Este año, la publicidad digital en plataformas como Google, Facebook y Alibaba está lista para superar por primera vez el gasto en los medios tradicionales, un cambio histórico en la participación de mercado, acelerado por la pandemia de coronavirus (covid-19). 

Fuera de los anuncios en línea que vendieron los antiguos medios como editores de noticias o emisoras, se proyecta que la mercadotecnia digital representará más de la mitad de la industria publicitaria global de 530,000 millones de dólares (mdd) en 2020, de acuerdo con GroupM, la agencia de compra de medios de WPP. 

Los pronósticos de Magna, parte de IPG Mediabrands, publicados por separado la semana pasada, también esperan que 2020 sea el año en que los medios tradicionales sean eclipsados. 

La revolución digital en la mercadotecnia que arrancó con el milenio •cuando internet significaba menos de 2% del gasto•, transformó el mercado a un ritmo y escala que supera por mucho el advenimiento de la televisión en el siglo XX.

Esa tendencia tomó impulso con la crisis económica de la pandemia. Según las estimaciones de GroupM, se proyecta que el gasto publicitario general disminuya en aproximadamente 11.8% en todo el mundo, pero el dolor se distribuirá de manera desigual. 

El Dato…

530,000 mdd

Será el gasto en publicidad en 2020, más de la mitad será para formas digitales

Si bien se espera que el gasto en publicidad exclusivamente digital se reduzca 2.4% este año •impulsado por el cambio al comercio electrónico• el gasto en los medios tradicionales como la televisión, los periódicos y la publicidad exterior registrará una caída de 20.7%, incluso después de incluir los ingresos de sus propios productos de publicidad digital. 

“En los últimos tres meses, vimos una aceleración digital equivalente a tres años”, dijo Johnny Hornby, fundador de The & Partnership. “Lo vimos en el enorme aumento de personas en línea y de las compras que hacen por internet, que en su mayoría no se revertirá”. 

El gasto de las pequeñas empresas es una parte cada vez más importante del mercado publicitario y es “el principal responsable de impulsar la publicidad digital por encima del umbral de 50% del gasto”, dijo Brian Wieser, jefe de inteligencia comercial de GroupM.

Desde que comenzaron los confinamientos, las compañías han tratado de reducir los costos y pasar a una comercialización en línea más barata y muy orientada a las compras en lugar de solo promocionar las marcas. 

Esto golpeó desproporcionadamente a los grupos de radiodifusión y editoriales. Se espera que la publicidad en televisión registre una caída de 17.6% en 2020 y suba 6% en 2021, según GroupM, mientras que los periódicos sufrirán caídas anuales de 26% y 2.5%. 

Un alto ejecutivo de publicidad dijo que hubo “cambios fundamentales” en el mercado, particularmente para la televisión. “Esta crisis puede ser para la televisión abierta lo que la crisis financiera fue para la publicidad en los diarios. Nunca se recuperó para los periódicos. La pregunta es cómo pueden evitar las emisoras que les suceda lo mismo”. 

Te recomendamos

Aunque hay señales de estabilización, una encuesta reciente de la Asociación Mundial de Anunciantes (WFA, por sus siglas en inglés) sugiere que la recuperación aún podría tardar. Casi 40% de las multinacionales dijeron que tienen planes de retrasar hasta seis meses más sus campañas publicitarias.

Stephan Loerke, director ejecutivo de la WFA, dijo que “probablemente la incertidumbre dure mucho más que con las crisis anteriores”, lo que obligaría a algunos medios de comunicación antiguos, como las emisoras de televisión, a ofrecer compras más flexibles a corto plazo. 

Algunos analistas pensaban que la disrupción por los cierres de emergencia podría frenar el auge de la mercadotecnia digital. “En realidad, pasó lo contrario”, mencionó Vincent Letang, quien dirige el pronóstico global para Magna. 

El analista de Magna señaló que más de dos tercios de la publicidad de Facebook y Google eran locales. “Las pequeñas empresas locales adoptaron la mercadotecnia y la publicidad digital por primera vez durante el confinamiento solo para mantener vivos sus negocios”. 

Christine Removille, socia experta de Bain y expresidenta mundial de la agencia Carat, dijo que el coronavirus difiere de las crisis anteriores porque no solamente cambiará el poder adquisitivo sino también el comportamiento de los consumidores en el mundo. 

“El comercio digital es enorme y muchas industrias que anteriormente tenían una baja penetración, como las compañías de productos de consumo, lo verán como una buena oportunidad para vender directamente y para capturar datos de los consumidores”, dijo.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

​

Brooke MastersCiudad de México / 20.09.2021 00:00:01

Apple describe a su AppStore como la democratización del software. Desde 2008, los desarrolladores de todo el mundo han usado el código de Apple para crear nuevas aplicaciones para teléfonos inteligentes, y los usuarios pueden encontrarlas y probarlas allí, sabiendo que la compañía las ha examinado. 

Ahora tanto la App Store como su rival Google Play están bajo ataque como monopolios feroces que ponen en desventaja a la competencia y obtienen comisiones injustas. Hace unas semanas Corea del Sur promulgó la primera ley del mundo que permite a los usuarios de teléfonos móviles eludir a los grupos tecnológicos y pagar directamente a los desarrolladores de apps. 

Mientras tanto, un juez de Estados Unidos considera las afirmaciones del fabricante de Fortnite, Epic Games, acerca de que la comisión de 30 por ciento de Apple sobre la venta de apps y las compras dentro de la tienda en línea sostiene un monopolio ilegal. La demanda de Epic Games contra Google está pendiente y los senadores estadunidenses están esperando con un proyecto de ley que permite, tanto a los desarrolladores como a los clientes, eludir a las tiendas de apps oficiales. 

Estas quejas sobre las bigtech no son nuevas, entonces, ¿por qué se ha disparado este problema? Parte de ello es la simplicidad. Más que cuestiones legales novedosas, la lucha por la venta de aplicaciones se trata de dinero. El director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, luchó contra la AppStore durante años antes de presentar una demanda, y el interés de Bruselas fue provocado por una queja de 2019 de Spotify. 

El Dato…

30%

De comisión cobra Apple a los desarrolladores de apps por las transacciones que se realizan en su tienda virtual

Existe amplia evidencia acerca de los beneficios económicos de cobrar comisiones. En 2019, la empresa matriz de Google, Alphabet, extrajo aproximadamente 20 por ciento de las ganancias operativas de Play, a pesar de que era solo 10 por ciento de los ingresos. Apple agrupa la AppStore en “servicios”, categoría que representa una quinta parte de los ingresos y casi todo el crecimiento del margen, dice Joseph Evans de Enders Analysis. 

Los reguladores, legisladores y jueces también están en un terreno familiar al considerar si Apple y Google usan injustamente el control de la tienda de aplicaciones para eliminar a los competidores y extraer  rentas de los desarrolladores. El alegato de empaquetado fue el núcleo del caso de la década de 1990 que buscaba dividir a Microsoft. Aunque la empresa finalmente llegó a un acuerdo, a menudo se atribuye a la presión ejercida la creación del espacio para que Google y Apple hayan prosperado al grado actual. 

Las marcas de lujo como Chanel o Hermès suelen firmar acuerdos de concesión con ellas. Si bien los términos varían, la marca suministra el producto mientras que la tienda proporciona los pisos de venta y a los vendedores. 

Teniendo esto en cuenta, la comisión de 30 por ciento por la compra de aplicaciones parece difícil de justificar. Apple y Google proporcionan el código subyacente, la plataforma de ventas y la curación que anima a los usuarios a descargar las apps. Pero sus costos son mucho más bajos que los de una tienda física porque el proceso de ventas está automatizado y venden teléfonos en lugar de alquilar o comprar bienes raíces. 

Te recomendamos

Las afirmaciones de que Google y Apple necesitan el control de la tienda de apps para proteger a los usuarios también parecen egoístas. Los documentos de prueba épicos mostraron que los revisores de Apple dedicaron un promedio de 13 minutos a cada aplicación. No es de extrañar que las estafas se hayan infiltrado repetidamente. La curaduría es otra oportunidad de ingresos: Apple vende la primera posición después de una búsqueda. Solicita la aplicación de estacionamiento Ringo y obtendrás Uber. 

Eso explica por qué ni Google ni Apple están por encima de batir retiros estratégicos. Ambas empresas ya han reducido las comisiones 15 por ciento para los desarrolladores más pequeños. Apple evitó la pelea con Amazon al eximir a la aplicación Prime de pagar comisiones por las ventas de videos. En las últimas dos semanas, ha relajado las reglas de pago globales para algunos pequeños desarrolladores, así como para Netflix, Spotify y otras apps de “lectura” que permiten a los suscriptores acceder al contenido en múltiples plataformas. Estas concesiones, por supuesto, excluyen a Epic Games y otros desarrolladores de juegos que representan la mayor parte de los ingresos de la aplicación. 

Google insiste en que los pagos de aplicaciones le permiten mantener libre el sistema operativo Android, mientras que Apple sostiene que permitir que los usuarios “descarguen” apps externamente conduciría a la anarquía. Es posible que la gran tecnología haya concedido algunas batallas, pero permanece atrincherada para una guerra larga.

Te recomendamos…

srgs

​

​

​

Andrew Edgecliffe-Johnson y Leila AbboudNY y París / 20.09.2021 03:00:59

Cuando Vivendi rechazó una oferta de 8 mil 500 millones de dólares de SoftBank por Universal Music Group en 2013, los analistas y ejecutivos de la industria quedaron desconcertados.

El grupo francés rechazó un precio que era de 2 mil a 3 mil mdd mayor a las valoraciones de los analistas por Universal. Golpeados por la piratería provocada por la llegada de internet, los ingresos por música se habían reducido cada año durante más de una década, y no se vislumbraba ningún cambio.

Luego de ocho años, la apuesta contraria de Vivendi y su accionista mayoritario, el magnate francés Vincent Bolloré, luce fulgurante.

Mañana el grupo escindirá 60 por ciento de Universal y lo cotizará en la bolsa Euronext Amsterdam. El prospecto da a Universal una valoración indicativa de 33 mil millones de euros, pero los analistas creen que vale mucho más: JPMorgan lo sitúa en 54 mil millones de euros.

Cada accionista de Vivendi obtendrá una acción de la nueva empresa independiente. Bolloré Group poseerá 18 y Vivendi 10%.

No hay bloqueos oficiales para los principales accionistas, pero Vivendi se ha comprometido a no vender ninguna acción durante dos años y los analistas esperan un periodo de estabilidad.

La industria de la música ha tenido un regreso espectacular desde que los servicios de streaming comenzaron a canalizar miles de millones de dólares a sus compañías más grandes, Universal Music, Sony Music y Warner Music, que poseen los derechos de autor de la mayoría de las canciones del mundo.

Sus dueños se han dado cuenta. Warner Music se hizo pública el año pasado como la tercera compañía de música más grande y el patrimonio neto de Leonard Blavatnik, el multimillonario accionista mayoritario, aumentó en 7 mil 500 millones de dólares el primer día de operaciones, estimó Bloomberg.

Bolloré y Vivendi también han estado cobrando. Vivendi vendió un tercio de Universal desde 2019 por alrededor de 9 mil millones de euros, primero vendiendo 20 por ciento a un consorcio liderado por Tencent con una valoración de 30 mil mde en 2019 y 2020 y luego vendiendo una participación de 10 por ciento al fondo de cobertura de Bill Ackman, Pershing Square, con una valoración de 35 mil mde en 2021.

Los acuerdos también han transformado la riqueza de Lucian Grainge, director ejecutivo de Universal. Recibió 17 millones de euros por negociar el acuerdo de Tencent y deberá recibir un bono de 150 millones de dólares por la cotización.

El caso de estos acuerdos es obvio. Las ventas de música grabada, que tocaron fondo en 14 mil mdd en 2014, se han acelerado hasta alcanzar los 21 mil millones en 2020, según datos de la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI). El streaming representa la mayor parte de esos ingresos, creciendo a 13 mil 400 millones de dólares en 2020, un 20 por ciento más año tras año.

Las ventas globales todavía están por debajo de su pico de 1999, pero los inversores están empezando a olvidar la era de Napster e iTunes, cuando la piratería era desenfrenada y las ventas de los cd se desplomaban.

Sin embargo, las valoraciones de los tres sellos dominantes no se habían modificado realmente para igualar este crecimiento. Universal y Sony Music estaban alojadas en conglomerados franceses y japoneses más grandes, mientras que Warner Music había sido controlada de forma privada por Access Industries de Blavatnik. Los inversores no podían apostar fácilmente por el renacimiento de la música.

La cotización en bolsa de Spotify en 2018 cambió eso, pero la compañía sueca vende suscripciones para escuchar música, no canciones en sí. Las ofertas públicas de dos de los tres grandes grupos discográficos proporcionan una idea más clara de lo lejos que ha llegado la industria.

“Ningún gran catálogo de grabaciones maestras ha cambiado de manos (desde EMI en 2012)”, dijo un alto ejecutivo del sector. “No ha habido posibilidad de restablecer el valor en función de dónde lo ha llevado el streaming”.

Te recomendamos

Con música, inversores bailan

Los analistas de Wall Street están salivando por Universal. JPMorgan calificó a la empresa de “un activo extraordinario”, y pronosticó que su cálculo de 54 mil millones de euros “resultará conservador”. UBS destacó el catálogo “insustituible” de Universal y lo valoró en 45mil millones de euros. Bank of America ha valorado Universal en 50 mil mde, para una prima de 30 por ciento para Warner Music.

La euforia se basa en una premisa simple: a medida que más personas paguen por oír canciones en aplicaciones como Spotify, el valor de los derechos aumentará. Y Universal es el mayor propietario de derechos musicales.

El grupo con sede en California controlaba 36 por ciento del mercado de música grabada en 2020, según la IFPI. Su lista incluye a The Beatles, Kendrick Lamar, Taylor Swift y Olivia Rodrigo. Los diez artistas más vendidos del año pasado firmaron con Universal.

Los sellos discográficos ahora ganan dinero principalmente por la recaudación de regalías de las empresas de tecnología. Spotify y Apple Music pagan más de dos tercios de cada dólar ganado a los titulares de derechos musicales. En los últimos años, Universal también ha llegado a acuerdos con aplicaciones de redes sociales como TikTok y Facebook, así como con grupos de fitness como Peloton, que pagan por usar canciones en sus plataformas.

Este modelo es más rentable que la era del cd porque Universal ya no tiene que gastar dinero en distribución física. Los márgenes de beneficio aumentaron de 16 por ciento en 2018 a 20 por ciento en 2020. Ha pronosticado un crecimiento anual de los ingresos en el “alto dígito único” y las ganancias antes de intereses, impuestos, depreciación y márgenes de amortización en los “mediados de los años veinte” de la década.

Los ejecutivos de música también argumentan que el streaming hace que sus ingresos sean más predecibles y menos dependientes de la puntuación de los álbumes de éxito.

​

Te recomendamos…

​

​

​

Dave LeeCiudad de México / 13.12.2021 00:00:01

Comenzó temprano por la mañana del martes pasado. Las aspiradoras robóticas dejaron de aspirar, las cámaras WiFi dejaron de vigilar y los ansiosos usuarios de Tinder no pudieron “deslizar el dedo a la derecha” en las aplicaciones de sus smartphones. 

Una caída de Amazon Web Services, la división de servicio en la nube de Amazon, se extendió por toda la economía en línea, paralizando los servicios que utilizan millones de personas. 

Entre los más afectados estaban los fans de la cantante británica Adele, que esperaban conseguir los primeros boletos para su próxima residencia (como se conoce a un espectáculo fijo) en Las Vegas. 

“Debido a una interrupción de Amazon Web Services (AWS) que afecta a compañías de todo el mundo”, dijo la empresa de venta de boletos Ticketmaster. 

La disrupción puso de manifiesto hasta qué punto muchos de los servicios más populares de internet dependen de una infraestructura de computación en la nube manejada por un número muy reducido de grandes empresas. 

Según Gartner, 80 por ciento del mercado de la nube está en manos de apenas cinco compañías. Amazon, con una participación de 41 por ciento del mercado de la computación en nube, es la más grande. 

“Han tenido algunas interrupciones muy grandes”, dijo Servaas Verbiest, de Sungard Availability Services, una compañía que proporciona “recuperación de desastres” para múltiples plataformas en la nube. “Lo que hace que AWS esté más expuesto es el gran volumen de negocio que tienen”, dice Verbiest. 

Dentro del mismo Amazon, el martes pasado ocurrió lo impensable: los choferes de reparto en tierra no pudieron cargar los paquetes y entregarlos en las puertas de los clientes, justo cuando la temporada alta de Navidad comienza a intensificarse en Estados Unidos. 

Se envió a casa a los choferes de varias instalaciones en todo el país con derecho a su sueldo. Con poco que hacer, muchos de ellos se conectaron a las redes sociales para disfrutar del momento mientras duraba, aunque algunos temían la carga de trabajo que les pudiera esperar una vez que los sistemas volvieran a funcionar. 

Un “deterioro de varios dispositivos de red” en una de sus regiones de servidores —US-EAST-1— fue la “causa principal” de la disrupción, dijo Amazon en un mensaje publicado en la página de estado de AWS, que monitorea la salud operativa de su red global de computadoras interconectadas. 

Amazon no hizo comentarios sobre la interrupción de sus entregas. 

El Dato…

80 por ciento

Del mercado de la nube está en manos de cinco compañías, Amazon es la más grande

Business Insider citó un memorando interno en el que se detallaba una avalancha de tráfico procedente de una “fuente aún desconocida”. 

Públicamente, la compañía registró los primeros problemas a las 9:37 de la mañana del martes, hora del Pacífico estadunidense, aunque los usuarios de los servicios afectados comenzaron a quejarse de problemas antes de esa hora. A las 3 de la tarde, AWS dijo que había podido restaurar la mayor parte del servicio. 

Varios de los primeros sitios afectados parecían haber podido redirigir el tráfico a servidores alternativos. El hecho de que las interrupciones crearan o no problemas más duraderos para las empresas dependía del grado en que los ejecutivos dieran prioridad a la diversificación de sus proveedores de computación en la nube, añadió Verbiest. 

“Si adoptaron el ecosistema y tienen todo en AWS, se está en un escenario de sentarse y esperar”, dijo. 

Aunque las caídas de alto perfil pueden ser una bendición para competidores como Google y Microsoft, Verbiest subrayó que la vara para cambiar de proveedor de servicios es muy alta. 

“Es difícil decir que una interrupción va a hacer que la gente se incline por una u otra plataforma en la nube, porque todos los proveedores de nube tienen interrupciones. Se trata de saber cuánto duran y cómo las resuelven cuando ocurren”. 

En noviembre de 2020, la región USEAST- 1 también estuvo en el centro de una interrupción de AWS que afectó a muchos de los mismos sitios web. En esa ocasión, se dijo que el culpable fue una falla en un sistema de Amazon llamado Kinesis. 

Esta vez, de acuerdo con DownDetector.com, que utiliza e identifica los sitios web y los servicios que tienen problemas o no se cargan, entre las compañías afectadas se encuentran McDonald’s, el servicio de pagos Venmo, propiedad de PayPal, el servicio de entregas DoorDash y la plataforma de videoconferencias Zoom. 

La disrupción de Amazon Prime Video y Amazon Music parece beneficiar a Netflix y Spotify. Sin embargo, ambos rivales también utilizan AWS y se vieron igualmente afectados. 

iRobot, los creadores de la aspiradora autónoma Roomba, se disculpó con los usuarios que no pudieron iniciar sesión en la aplicación del dispositivo. 

Un aparente propietario de Roomba bromeó en Twitter: ¡Mi mujer me va a matar si el vestíbulo no está trapeado antes de que ella llegue a casa!”.

Te recomendamos…

srgs

​

​

Miles Kruppa y Stefania PalmaWashington y San Francisco / 08.02.2022 01:50:46

Las plataformas de criptomonedas temen estar a punto de enfrentarse a un escrutinio regulatorio más estricto después de que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC, por su sigla en inglés) propuso nuevas reglas que pueden hacer que más mercados de intercambio de activos digitales entren en su ámbito de actuación. 

Las reglas modificadas buscan llenar una laguna regulatoria para hacer que las plataformas que están fuera de la supervisión de la SEC cumplan con las normas actuales que tienen el objetivo de proteger a inversionistas y promover mercados justos y ordenados.

La nueva guía de 654 páginas, respaldada por la SEC en una votación el mes pasado, no se refiere explícitamente a los mercados de intercambio de activos digitales, pero el sector cripto y los expertos legales creen que la industria puede caer bajo una definición ampliada de la SEC de un “intercambio”, que los funcionarios dicen que tiene como objetivo capturar las plataformas que operan valores que caen fuera del alcance de la agencia.

“En lo que respecta a los activos digitales, creo que hay algunas preocupaciones allí”, dijo Stephen Wink, socio de Latham & Watkins. Por su parte, la SEC no quiso hacer comentarios.

La definición más amplia de un intercambio debe incluir plataformas que “hacen disponibles… protocolos de comunicación” a través de los cuales “compradores y vendedores pueden interactuar y acordar los términos de una operación”.

“Este cambio puede abarcar una mayor franja de personas en el ámbito de los activos digitales”, indicó Wink.

Los partidarios de las criptomonedas afirmaron que las reglas pueden afectar a los denominados creadores de mercado automatizados, como Uniswap, que propició un volumen de operaciones de más de 70 mil millones de dólares en enero.

Los intercambios funcionan con programas de software de código abierto sin puntos centrales de control, lo que permite a los operadores intercambiar tókenes sin pasar por intermediarios, una característica que ha complicado la aplicación de la regulación existente a estas plataformas. Los equipos de desarrollo que crearon los intercambios afirman que no tienen poder para cerrarlos.

Gary Gensler, presidente de la SEC, dijo que los cambios propuestos van a modernizar las directrices relacionadas con “la definición de un mercado de intercambio para abarcar las plataformas de todo tipo de activos que reúnen a compradores y vendedores”.

Si las plataformas se ven afectadas por la nueva directriz, es probable que no cumplan con las leyes de valores, dijo una persona familiarizada con la elaboración de normas, y añadió que las plataformas que no operan valores no necesitan cumplir con las reglas existentes o propuestas.

Te recomendamos

La propuesta de la agencia puso nervioso al sector de las cripto, que trata de analizar las nuevas reglas. La SEC dio 30 días para comentarios públicos sobre la propuesta, un plazo que algunos defensores de las criptomonedas se quejan al considerarlo demasiado corto. 

La nueva regla “no es muy clara en cuanto a si afecta o no a los desarrolladores del código, a los que implementan o a los proveedores de interfaces”, dijo Michael Egorov, fundador del intercambio descentralizado Curve Finance.

“Creo que la norma no funcionará en esta forma, al menos en DeFi ([finanzas descentralizadas)”, dijo Egorov, y agregó que no considera a la SEC como “malintencionada” hacia el sector.

“Hubo un gran número de consultas sobre esta regla propuesta”, dijo Joshua Ashley Klayman, codirector del sector de tecnología global en Linklaters. “Algunas personas vinieron y dijeron: ‘¿Creen que esto estaba pensado para el espacio de los activos digitales?’ ¿Es un caballo de Troya?’”.

Pero para Klayman, la nueva directriz se diseñó para reflejar las nuevas formas de hacer negocios, no para “atrapar intencionalmente” a un sector en particular.

La Asociación de Mercados de Activos Digitales (ADAM, por su sigla en inglés), un grupo comercial entre cuyos miembros se encuentra el intercambio FTX, escribió en un comentario público que las enmiendas pueden ampliar la supervisión de la SEC de los intercambios de criptomonedas y las redes descentralizadas “en formas no mencionadas o discutidas públicamente” por la propuesta. ADAM solicitó que la SEC extienda el periodo de comentarios durante al menos 60 días.

Las implicaciones regulatorias para las plataformas cripto si se adoptan las normas siguen sin ser claras. Los expertos dicen que los efectos potenciales incluyen un aumento en los registros con el regulador o los intercambios cripto descartando tókenes que califican como valores para evitar la supervisión de la SEC. También es posible que se produzca una oleada de acciones de aplicación de la ley.

Las normas propuestas se dan luego de que Gensler pidiera que se reforzara el control de un sector que, según él, no ofrece suficiente protección a los inversionistas; dijo que muchos productos digitales pueden considerarse valores.

Los reguladores aceleraron las medidas de aplicación de la ley contra los participantes de lo cripto. En septiembre, Coinbase informó que la SEC advirtió que demandará a la firma si lanzaba un producto de préstamos de activos digitales que al final desechó.

Te recomendamos

​

Consejo EditorialCiudad de México / 25.04.2022 00:00:01

Elon Musk, el jefe de Tesla, innovador de los viajes espaciales y el hombre más rico del mundo, utiliza muchos sombreros. Pero su deseo de convertirse también en un magnate de los medios de comunicación del siglo XXI lo obligó a asumir el papel de un tiburón corporativo del siglo XX, al presentar una oferta de adquisición hostil de Twitter por un valor de 43 mil millones de dólares (mdd), días después de dar marcha atrás en su decisión de aceptar un puesto en el consejo de administración. En un paso igualmente retrógrado, la plataforma de redes sociales respondió con la denominada píldora venenosa. Se trata de la opción nuclear: una defensa eficaz, pero en última instancia desagradable. 

Las píldoras venenosas son conocidas como planes de derechos de los accionistas, implican que una empresa ofrece a los inversores existentes (aparte de un postor hostil) la opción de comprar acciones adicionales con un descuento si se produce un evento determinado. El efecto es que se produce una gran reducción del valor de cada acción, incluida la participación del postor hostil. La activación del dispositivo hace imposible que el postor hostil se apodere del control de la empresa. 

Te recomendamos…

La cuestión más importante es si Musk puede hacerlo. Enfrentado a una píldora venenosa de un año de duración que se administrará si compra más de 15 por ciento de Twitter —actualmente posee 9 por ciento— sus opciones son limitadas. Podría intentar persuadir a los grandes inversores para que sustituyan a los miembros del consejo de administración o podría apelar directamente a los accionistas mediante una Oferta Pública de Adquisición, lo que requiere dinero. Un críptico tuit de Musk sugiere que prefiere esta última opción. El hombre más rico tiene poco efectivo. Gran parte de su riqueza está invertida en acciones de Tesla, con límites en cuanto a la cantidad que puede ofrecer como garantía para un préstamo. 

Los bancos tradicionales se muestran cautelosos, mientras que las empresas de capital de riesgo se sienten desanimadas ante las escasas utilidades de Twitter. Musk se siente más atraído por su importancia que por su capacidad de generar dinero. 

Para Twitter esta batalla por la adquisición de la compañía es, hasta ahora, una cuestión de posturas. Ninguna píldora venenosa se ha activado deliberadamente. El financiamiento de Musk, así como sus verdaderas intenciones, siguen siendo poco claras. Pero que a una empresa como Twitter, la saque del escrutinio de los mercados públicos uno de los usuarios más controvertidos de la plataforma es una perspectiva no deseable en un mundo sin reglas en torno a la propiedad de las redes sociales. Es una pena que Twitter no tenga un botón de no me gusta.

srgs

​

Colby SmithWashington / 09.09.2022 05:18:55

Jerome Powell ha hecho poco para disipar las expectativas de que la Reserva Federal de Estados Unidos suba por tercera vez consecutiva las tasas de interés en 0.75 puntos porcentuales, y dijo que el banco central debe actuar “con firmeza” para garantizar que no se consolide la elevada inflación. 

En sus últimas declaraciones públicas antes de la reunión de política monetaria que se celebrará a finales de este mes, el presidente de la Fed redobló el mensaje de línea dura que presentó en la reciente conferencia de Jackson Hole, en Wyoming, y reiteró que el banco central “tiene y acepta la responsabilidad de la estabilidad de los precios”.

“Tenemos que actuar ahora, con firmeza y decisión, como lo hemos hecho, y tenemos que seguir haciéndolo hasta que se haya cumplido con el trabajo”, dijo durante un debate con moderador en una conferencia organizada por el Cato Institute.

Sus comentarios se producen pocos días antes del periodo de “restricción” previsto para la próxima reunión del Comité Federal de Mercado Abierto, que se celebrará los días 20 y 21 de septiembre, durante el cual se limitan las comunicaciones públicas.

El periodo de restricción comienza antes de que se publique el próximo informe sobre el índice de precios al consumidor a principios de la próxima semana, que los economistas esperan que muestre una tasa de inflación anual de 8.1 por ciento, por debajo del 8.5 de julio.

Aunque ningún funcionario (incluido Powell) ha respaldado oficialmente otra alza de las tasas de gran tamaño, en las últimas semanas destacaron el impulso de la economía y la resiliencia del mercado laboral, que agregó 315 mil nuevos puestos en agosto.

Lael Brainard, vicepresidenta de la Fed, advirtió que, en algún momento, el banco central tendrá que considerar los riesgos de un exceso de endurecimiento de la política monetaria, y subrayó que los efectos de las acciones de la Reserva Federal tardarán en filtrarse a la economía, pero también subrayó que el organismo debe “mantener una postura de administración del riesgo” para garantizar que la inflación no se salga más de control.

Powell advirtió de los costos asociados a una situación en la que las expectativas que tienen los hogares, las empresas y los participantes del mercado sobre las futuras presiones de los precios se intensifiquen hasta el punto de alimentar aún más los temores inflacionarios.

“El reloj está corriendo, cuanto más tiempo permanezca la inflación muy por encima del objetivo, mayor será la preocupación de que el pueblo empiece a incorporar de forma natural una mayor inflación en su toma de decisiones económicas y nuestro trabajo es asegurarnos de que eso no ocurra”, dijo Powell.

Reiteró que, mientras la Fed actúa para erradicar la alta inflación, es probable que el mercado laboral acumule pérdidas al desacelerarse el crecimiento. También puso en duda que la pandemia y la invasión a Ucrania hayan provocado cambios estructurales que puedan significar que las crisis de precios en el futuro sean más frecuentes.

“Nuestra política fiscal federal no está en una trayectoria sostenible, y no lo está desde hace tiempo”, dijo. “Tendremos que volver a una trayectoria sostenible tarde o temprano”.

Te recomendamos

Patricia Nilsson y Edward WhiteLondres / 14.10.2022 02:06:52

Volkswagen planea invertir 2 mil 400 millones de euros en una empresa conjunta con uno de los principales diseñadores chinos de chips de inteligencia artificial, ya que el grupo automotriz apuesta por los coches sin conductor como forma de mantener su participación en su mayor mercado.

La compañía automotriz alemana, que obtiene cerca de la mitad de sus utilidades netas en China, acordó asociarse con Horizon Robotics “para acelerar el desarrollo de la conducción autónoma e impulsar el reposicionamiento de nuestro negocio en China”.

Cariad, la unidad de software de Volkswagen, tomará una participación de 60 por ciento en la empresa conjunta con Horizon. Se tiene la expectativa de que la transacción se complete en la primera mitad de 2023, a la espera de la aprobación regulatoria.

La asociación se produce en un momento de creciente tensión entre Pekín y Occidente, ya que la administración Biden anunció la semana pasada que aumentará las restricciones a la exportación a China de semiconductores fabricados con tecnología estadunidense.

Volkswagen también se enfrentó a la presión de sindicatos y accionistas por su planta en Xinjiang, donde se acusó a China de abusos de los derechos humanos contra la minoría uigur.

La compañía siempre ha dicho que todavía no ve ninguna evidencia de problemas en su fábrica, donde produce coches para el mercado chino desde 2013 con su socio local SAIC.

Al concretar su asociación con Horizon, uno de los fabricantes de chips más exitosos de China, Volkswagen trata de conservar el acceso a los chips de vanguardia en la nación asiática, afirmó Tue Le, director gerente de Sino Auto Insights, una consultora con sede en Pekín.

“Parece una jugada defensiva, pero también es probable que sea para ganarse el favor del gobierno chino”, añadió.

Se trata de uno de los primeros anuncios importantes desde que Oliver Blume asumió el cargo de director ejecutivo de Volkswagen hace poco más de un mes.

Blume, que también dirige la marca Porsche, asumió el cargo después de la destitución de su predecesor, Herbert Diess, en parte por las críticas al programa de desarrollo de software de Volkswagen y los recientes malos resultados en China.

Ralf Brandstätter, director de la operación china de la firma, calificó la asociación de “piedra angular de nuestra estrategia para reajustar y fortalecer nuestras actividades en nuestro mercado más importante a escala mundial”.

Horizon está dirigida por Kai Yu, fundador y director del programa de aprendizaje profundo de Baidu, la versión china de Google.

La compañía, que Kai cofundó en 2015, tiene su sede en Pekín y cuenta con oficinas en Silicon Valley, Shanghái y Shenzhen. En siete años ya recaudó un total de 2 mil 200 millones de dólares en 12 rondas de financiamiento, de acuerdo con Crunchbase.

Entre sus principales inversionistas se encuentran los fabricantes de chips Intel y SK Group, grupos de capital privado y de riesgo como Hillhouse Capital, Sequoia y 5Y Capital, firmas automotrices como BYD, rival de Tesla, y CATL, el fabricante de baterías para vehículos eléctricos más grande del mundo.

Te recomendamos